截至2016年末，商业银行不良贷款率为1.81%，不良贷款率较2015年末的1.67%增长0.14个百分点，加上影子银行的坏账和企业的逾期账款，中国的不良资产规模引起多方关注。今年的全国两会上被提及的四大金融风险，包括不良资产，债券违约，影子银行，互联网金融等。而此前国务院常务会议中就明确支持银行加快不良资产处置，银监会2016年监管工作会议也提出“提升银行业市场化、多元化、综合化处理不良资产的能力”。

　　数据显示，在国内一个互联网资产交易平台上，截至2017年3月，有超过2500家法院入驻，全国超过50%的法院线上处置资产。国家对“以加快地方产业结构升级带动我国实体经济稳定、可持续发展”的要求愈加迫切，如何将“互联网+”与不良资产的经营与处置贯彻的融合已成为整个行业需要重点去挖掘。这既为不良资产的处置创造了机会，同时也给行业各领域公司自身的业务水平提出了更高的要求。

　　随着最高人民法院发布的《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》(以下简称“规定”)自2017年1月1日起在全国范围内正式实施，我国司法拍卖工作全面进入网络时代。但网络司法拍卖这种线上拍卖方式与传统的线下拍卖方式相比，尽管司法拍卖总成交率有所上升，但在网络司法拍卖仍未成形的当下，流拍现象至今屡见不鲜，网络司法拍卖的流拍原因通常包括以下几个方面：

　　1.网拍宣传推广过少

　　“规定”正式发布后，为保障网络司法拍卖工作在2017年1月1日全国范围内的顺利实施，各级法院都开展了相应的的宣传、动员、培训活动。然而，由于“规定”正式实施与“规定”发布之间的时间间隔过短，各级法院能够为此进行网络司法拍卖宣传、动员和培训时间极为有限。因此，尽管各级法院为网络司法拍卖宣传、动员、培训做了不懈努力，但是实际效果却不太尽如人意。法院对网拍宣传、动员、培训不到位严重影响了整个社会对网络司法拍卖方式的理解与接受。其结果不但拍卖物的潜在竞买人不知如何参与网络司法拍卖的竞买活动，就连那些本应该为网络司法拍卖活动提供服务的中介机构对于网络司法拍卖的全套流程也都是不甚了了。

　　2.网拍形势等待社会认可

　　网络司法拍卖是网络时代的新鲜事物，整个社会层面全面接受以网络方式进行司法拍卖还需要一段相当长的时间。网络司法拍卖从最早的浙江试点到现在的全国铺开总共也仅有短短的几年时间。要想在短短的几年时间里让整个社会接受网络司法拍卖显然面临着不小的挑战。在司法拍卖流拍的案例中，有相当一部分司法拍卖最终流拍就是因为潜在竞买者不熟悉、不接受网络司法拍卖这种新的拍卖方式而导致。

　　3.市场容量有待拓宽

　　在司法拍卖实践中，有一定比例的流拍现象发生是因为拍卖物的市场容量太小导致。例如，当拍卖物是玉器时，因为通常难以判定所拍卖的玉器的真假、质地及实际价值，潜在购买者在这种情形下非常容易放弃参与竞买从而导致该拍卖物的市场容量过小。如果拍卖物的市场是买方市场，拍卖物及其替代物的市场供给大于正常的市场需要，在此种情形下除非拍卖物的起拍价格显著低于市场价格，否则很容易因无人参加竞拍而导致流拍。另外，在拍卖物市场容量较小的情况下，还容易引发市场信息不对称问题，而这两种因素的相互叠加更加剧了流拍现象的发生。

　　4.评估价格成关键问题

　　尽管“规定”第十条规定，起拍价最低可以以评估价的70%起拍，但是在网络司法拍卖实践中绝大多数拍卖物都是以评估价为起拍价开拍。由于评估公司评估费的收费标准主要是参考委托评估物的评估价格来确定，拍卖物的评估价格越高则评估费越高，因此不排除评估公司为多收取评估费而违反评估工作守则对评估标的作出高于正常市场价格的估值。在拍卖物的评估价存在高估的情形下，如果拍卖物的起拍价以评估价为基准，很容易造成因起拍价高于市场价导致无人参与竞买而流拍。

　　5.限购政策的影响

　　2017年3月17日之后，我国许多热点城市都推出了“认房又认贷”的严厉的限购政策，该房地产调控政策的出台将会对住宅的司法拍卖产生重要的影响并极有可能导致一部分拍卖物(住宅)流拍。限购政策对司法拍卖的影响主要表现在以下几个方面：一是将有相当比例的拍卖住宅的潜在竞拍者因不具备购房资格而无法参加竞拍；二是将显著增加以投资为目的的那部分司法拍卖竞拍者的竞拍成本，从而间接促使该部分竞买者放弃参加竞买。司法拍卖因受到限购政策的上述影响而极易导致流拍。

　　6.其他因素

　　除了上述五个方面的原因之外，还有以下两个因素容易导致流拍：一是长期租约，长期租约的存在将严重影响购买者对拍卖物的使用价值从而导致潜在购买者放弃参加竞拍；二是被执行人的干扰因素，目前，在法院的司法拍卖实践中，有相当一部分司法拍卖都是按照拍卖物的现状进行拍卖，拍卖物的腾退、迁出、接收或后续产权登记事项等问题由买受人自行解决，相当一部分潜在竞买人因担心被执行人干扰而放弃参加竞拍。